WINDOWS-LINUX

:)hay ke resaltar el punto en ke linux se ha vuelto mas amigable para un usuario casero, personalmente nunka pense ke cambiarme a linux me tragera las ventajas ke tengo, mi sistema es mas rapido todo va mucho mucho mejor que con windows y ni ke decir d la conecion a internet, esperemos ke mas gente se de cuenta d la diversidad que trae linux y las ventajas ke aporta.. Grin

las diferencias entre linux viejos y linux nuevos estan como C y C++. que sea mas grafico y amigable no indica que sea menos seguro o efectivo. porke Linux continua aportando la misma seguridad que aportaba en viejos Linux e incluso mejor. lo de mas amigable radica en ponerle una herramienta de configuracion delante de tus ojos en vez de ser tipicos comandos en una konsola, eso no quita eficiencia es solo una comodidad, ya que debian o gentoo, o hasta el mismo slackware y hasta freebsd ( aunque minimo ) se han hecho mas graficos e amigables, pero no menos eficientes. lo que ocurre es que hay que modernizarse. y como ya no solo los profesionales usan Linux sino los caseros tambien, Linux tiene que adaptarse a esa vida, y no por ganar mas $$ ya que Linux es un software gratuito.

Instalarte linux puede q sea gratuito, pero ganan bastante bien en soporte, certificaciones, 'chorradas', es la realidad, linux de a poco se esta comercializando de la mano de SuSE, Mandrake, ...

Ya puse el ejemplo, esta Ret Hat 9 tan pesado como XP, sin mencionar cuanto tarda en instalar.

Con OpenBSD puedes tener un sistema de escritorio o servidor listo en 5 minutos sin mencionar la insuperable seguridad q da en modo servidor, para mi, eso es eficiencia.

En vez de preocuparse tanto por la "amiguibilidad" podrian haber ya sacado un microkernel como Darwin o QRK.

OpenBSD en 5 minutos, se ve que ni lo has usado.

Slackware

en 0.01 segundos jaja

me he pasado

creatur, OpenBSD por mas basica o custum que sea la instalacion, tarda por lo menos 15 minutos en instalar. Eso empezando desde el particionamiento, y la configuracion de la red (o del PPP, o que se yo)...

analisse, estas en todo lo correcto, seguro nunca lo ha instalado, ni usado.

en fin...
flux

creatur, quieres hacerte el muy l33t, no te queda... y no es que nos desviemos del tema, simplemente que dijiste algo que no estaba correcto, te dolio que te corrigieran?

un linux nunca le llegara a un BSD, apoyelo quien lo apoye... los proyectos BSD (open, pico, net, free) no son apoyados por nadie en especial y son SOs sumamente buenos, mejores que linux

flux

No se puede negar que open, free, etc. sean mejores que Linux si son Unix pos, el padre de los Linux, pero he chekeado no usado sino chekeado las ultimas versiones de free, open, etc, y tambien son mas graficas comparadas con viejas versiones, el sentido que sea mas grafico para mi entender no indica que sea mas malo. los Linux que yo conozco pesan mas que cualquier win 9.x ya que linux ocupa 3 GB, 2 GB ya sean Debian, Gentoo, suse, mandrake, redhat lo que sea, sin embargo ocupan tanto por los gestores de ventana mas que por el mismo software en si, y ya por pesar tanto son inferiores a win 9.x que apenas ocupa menos de 1 GB?? digo yo? cual es la complejidad de no adaptarse a la idea de que Linux sea cada dia mas grafico y sencillo de instalar? eso no le quita eficiencia eso solo te acomoda la vida a cualkier usuario, quieren un SO seguro? usen Immunix, usen SOL Linux, que son servidores potentes y con una seguridad extrema, si vas a utilizar Linux en tu casa en tu pc, cual es la necesidad de que tenga 4 paredes como si tu pc fuera un servidor de la web presidencial de estados unidos? yo estoy mas ke feliz con usar una redhat, o un mandrake, o hasta un debian o suse en mi pc personal, porke es personal no me van a pagar por alojar los X-Files que la FBI no ha dado a conocer, ni vendra Kevin Mitnick a meterse con mi PC. entonces yo digo cual es la necesidad de tener una PC con un muro de piedra y con una pantalla estilo DOS? y que para poder navegar en ella tengas que usar 20 mil comandos que un cerebro mayor de 13 anios no puede memorizar. Linux no ha abandonado su seguridad ni eficiencia, el que lo maneja bien bien de verdad lo ha de saber, que se sienten incomodos por lo tan grafico que es, sin embargo los viejos usadores de Linux cambian sus versiones viejas y menos graficas por las nuevas, porke? no se supone que las graficas son mas windowleras segun ellos? primeramente Linux te regala su distro gratis, Linux no te cobra por actualizar tu distro, ni te cobra para que pidas ayuda en sus foros principales, o en los chats, si te dan cierta preferencias si te unes a un tal club que ellos tienen y te dan programas adicionales que no trae un Linux comun, pero eso no te quita ventajas por no haber pagado por tu software,quieres mas que eso por un software gratis que conseguiste? y puedes quejarte del club que ellos exhigen que cobran 5 dolares mensuales una miseria de dinero en realidad? eso es como pedir demasiado abusivo no? en la vida todo evoluciona, y Linux tambien debe hacerlo. si inclusive nacio C++ para hacerle la vida mas comoda a los amantes de C, porke usan C++ que es mas grafico, mas comodo y con mas objetos de ayuda que cualkier torpe puede manejar con un par de manuales, y no se quedan en C que es el padre de todo, y mas complicado de usar y para nada grafico, ahi vayan comparando la diferencia y la necesidad todos nosotros necesitamos de comodidad sea como sea.

Hello_Kitty,

Aqui nadie diferencio entre un servidor y una pc casera, si bien muchos preferimos rompernos la cabeza con un xBSD, bueno, no es por exactamente nos guste.
Osea, tu, tu pc la usas solo para "navegar" y "chatear".. bueno, quiza es ahi donde difiere tu opinion, al menos yo no lo uso exactamente para eso.
El que tu PC tenga un xBSD no es sinonimo que seaun graaan servidor, claro que no...

Dices tu que una PC normal no necesita seguridad... bueno, va un caso:

- Un usuario muy familiarizado con linux, usa redhat, entra al IRC de #hax0rs en irc.braxxxxxx.xxx, bien, se queda un rato sin actividad, a los 5 minutos matan la X, reinicia y no vuelve a funcionar. Que paso? Todos sus archivos se perdieron.

Archivos poco o muy importantes, deben estar seguros.

Ahora, tu habla de "entorno grafico" y ventanas como si hablaras del alma del sistema. KDE 3.1-2 hace ver tu freebsd igual de bonito que un mandrake.
En cuestiones de enotornos no hay guerra directa entre los SOs, ya que es KDE y Gnome, los que deciden si lo adapantan a tal o cual plataforma.
Ya para los marcianos que preferimos openbox o fluxbox, bueno eso es cuestion nuestra...

Ademas, todos creo quetienen un concepto de xBSD como "patanlla negra, letras blancas", ejeje, asi no es... Si bien la complejidad de su instalacion lo hace "perder" puntos antes los usuarios "in expertos" , cuando se logra montar lo demas viene solo.

en fin...
flux

Querido /usr/bin yo ni chateo, ni pierdo mi tiempo navegando viendo tonterias. pero es mas basto que suficiente que yo si utilize mi pc para cuestiones caseras, y para que tengo que preocuparme de que me hackeen por un irc si tengo un router en multipuesto y un switch inteligente que ni la madre que los pario se meten. :-\ es de saber que redhat esta lleno de bugs, es de saber que mandrake igual y he de saber que otros Linux tambien. pero tambien he de saber que el que administre un SO debe saber la mejor manera de configurarlo para su seguridad y uso, porke que nadie pretenda que porke se bajo un freebsd sin haberle configurado su seguridad ya tiene 4 muros ahi puestos contra todo ataque. yo tengo un ciber, no tengo un servidor web para ocuparme de seguridad mayores, mi seguridad es media, porke en mi caso no requiero de mas seria una perdida de tiempo. no dije que freebsd fuese una pantalla negra con letras blancas al estilo mohicano, dije que comparando el actual freebsd con los primeros bsd su entorno grafico tambien se ha windowisado como el caso de los Linux actuales y Linux primerizos. obviamente todos los entornos kde 3.1.3 funcionan igual de lindos sea en cualkier unix o linux, porke el entorno fue programado de una forma y asi se queda no importa donde se le instale. por eso dije cada quien debe usar lo que requiera, si eres un administrador de la NASA, la FBI, o la casa blanca obviamente no puedes utilizarte un windows XP, pero si eres un usuario casero para que usar un Unix con 20 mil seguridad encima, si con un poco de logica y un par de los firewalls que Linux trae si lo configuras bien te basta mas que suficiente. y si tienes ADSL como mi caso en multipuesto que ni a las PC con windows logran atacar porke tengo que preocuparme en que mi distro de linux falle??? sinceramente.

no ya no, ya me quitaron las ganas... ay pa la otra...

primero piensen bien lo que hacen, y luego lo hacen

flux

No c porque pero creo que apartir de Windows-Linux se salieron del tema, esta bien para eso son los foros pero en ningun momento fue mi intencion que pasara eso, Sobre la empresa mencionada existe. Saludos a to2 Tongue

	Bienvenido(a), Visitante. Favor de ingresar o registrarse. ¿Perdiste tu email de activación? - ſeptiembre 06, 2008, 12:30:36 Boton Buscar